Operativo de mercal entre centros comerciales: crónica de los Altos Mirandinos

“Gran operativo de mega-mercal se realizará en el bulevar de la Recta de las Minas”, fue parte del mensaje que les llegó a algunos compañer@s de San Antonio de Los Altos a lo largo del día jueves, y que los invitaba a aprovechar un operativo integral a realizarse en la comunidad, que incluía desde alimentos de Mercal, hasta lavadoras del programa “Mi casa bien equipada”.

A media mañana el día estaba gris en este sector de los Altos Mirandinos. Un cielo encapotado y una brisa suave y templada auguraban palo de agua. La carretera panamericana lucía desahogada aunque con su habitual volumen de artefactos de cuatro y dos ruedas. La comunidad de San Antonio del Municipio Los Salias, Edo. Miranda, con frecuencia es confundida o analogada con la ciudad de Los Teques que, aunque también hace parte de los Altos Mirandinos, se encuentra, en promedio, 45 minutos más lejos de Caracas.

La zona del bulevar de Las Minas se encuentra del lado de la carretera que baja hacia Caracas, aproximadamente entre el Km 12 y 14 de la conocida vía, en un trecho flanqueado por panaderías, kioscos varios, restoranes, además de diversos y vistosos centros comerciales que invitan al consumo, el más importante de los rituales que se realizan en estos templos. El bulevar, cotidianamente recorrido por adultos y jóvenes que salen a despejarse y a ejercitarse, ha servido como escenario de ferias varias a lo largo del año, además de los conciertos que se vienen realizando cada quince días por cortesía de Pdvsa La Estancia.

Hoy, la feria a realizarse corrió por cuenta del Estado venezolano a través de la Misión Mercal, que ofreció a la comunidad de San Antonio, conocida por ser predominantemente un sector habitado por una clase media por lo general opuesta al gobierno bolivariano, un operativo integral que incluyó el expendio de los alimentos de la cesta básica, entre otros rubros, la posibilidad de sacar el RIF, el certificado de salud, vacunación y hasta la venta de algunos de los equipos del programa “Mi casa bien equipada”, como lavadoras y neveras.

Luego de sacar efectivo en un cajero automático del conocido Centro Comercial La Casona, caminé hacia el operativo al tiempo que sacaba mi cámara para ponerla a punto. Caía una garúa. Cuando pase frente a la entrada del sector Club de Campo, donde hay un centro comercial del mismo nombre, vi como del otro lado de la carretera se elevaba una gran valla del candidato de la oposición invitando a votar por “el camino”, abajo y a la derecha. Muy cerca de esta, la conocida pasarela construida por el gobierno bolivariano durante la gestión regional anterior a la actual. Marketing  de un lado, obras concretas del otro. A la derecha, un Banco Bicentenario, gente comprando de todo, vehículos apiñados en los estacionamientos; un panorama propio de un país con una economía pujante, con abundante circulante en la calle.

Si bien la clase media lo es porque tiene más ingresos que la llamada clase baja, ingresos que pueden provenir de un pequeño o mediano negocio, honorarios profesionales, rentas moderadas y hasta de jubilaciones y pensiones, no se me ocurre una razón para que los miembros de esta “clase” no quieran adquirir productos de calidad a bajos precios. Porque, seamos sensatos ¿Por qué razón que no sea ideológica, los miembros de la clase media van a preferir comprar a precios especulativos que a precios justos? Y esta pregunta vale para la comida como para los televisores y los vehículos. Hablando de esto recuerdo siempre un comentario que una vez me hizo un amigo, sobre lo que él aseguraba era la razón de la consuetudinaria especulación en el país: ¿Por qué la gente, a pesar de los precios especulativos de algunos productos, los sigue comprando, y muchas veces a la misma gente? Sencillo, porque la gente tiene real.

Sentimientos pequeño burgueses que, incluso, a veces no se corresponden con el estado económico “real”. Algunos pasaban frente a los toldos en los que se aglomeraban hombres y mujeres, muchas señoras comprando, haciendo cola para equipar su casa. No faltaron las miradas de desprecio, las miradas de reojo de aquellos que aparentan no querer saber de qué se trata; algunos lanzaban algún grito desde sus vehículos nombrando al candidato de la derecha; otros, pasaban tocando sus cornetas, reconociéndose en ese pueblo.

Los operativos en el sector no son nuevos, aunque no deja de ser algo extraordinario ver y participar de estos despliegues de inclusión y bienestar, realizados en un bulevar rodeado de los centros comerciales y las quintas y apartamentos, donde hacen vida muchos opositores a un proyecto que tiene años invitándolos a participar y, sobre todo, directa o indirectamente, beneficiándolos.

@maurogonzag

El paquetazo neoliberal develado: el "hecho extraordinario" que impacta la psiquis colectiva

Jesse Chacón

Oscar Schemel vs. Jesse Chacón 

A escasas tres semanas para las elecciones presidenciales, la ventaja que todas las encuestadoras dan al candidato de la Patria, Hugo Chávez, no deja lugar siquiera para hablar de “guerra de encuestas”. Sin embargo, sí podemos decir que la cercanía de la trascendente fecha ha generado una interesante batalla interpretativa en torno a la lectura de los recientes “hechos extraordinarios” que impactarían en el comportamiento electoral.

Luego de la presentación, el pasado viernes 14, de los resultados del último estudio de GISS XXI, uno de los más recientes de los que cada día se presentan, podemos decir que su “fotografía de la realidad” le da un interesante giro a la interpretación que ofreciera la encuestadora Hinterlaces la semana anterior.

Haciendo a un lado las evidentes coincidencias cuantitativas que presentan en sus resultados tanto Hinterlaces como GISS XXI, nos encontramos con una interesante contraposición de visiones en relación al mentado “hecho extraordinario”, que impactaría sensiblemente en la conciencia colectiva y por tanto en el comportamiento electoral.

Sin embargo, y haciendo a un lado esta contraposición de visiones, es bueno destacar ante todo que tanto Schemel como Chacón dejaron clara cuál es la tendencia, a estas alturas irreversible. “El escenario electoral más probable es el triunfo del presidente Chávez”, lo que está por verse es la brecha que sacará”, fueron las palabras del director de Hinterlaces a principios de mes. Poco más de una semana después, el director de GISS XXI diría que “Aún en el peor de los escenarios, el favorito para ganar las elecciones es el presidente Hugo Chávez”.

Recordemos que Schemel, quien fue uno de los que habló de la probabilidad de ocurrencia del “hecho extraordinario” que impactaría en las encuestas, adelantó a principios de mes que la tragedia de Amuay, a pesar de no tener el estudio terminado, sí había tenido efectos en el comportamiento electoral, afirmando que la brecha entre ambos candidatos se había reducido. Una brecha que, por demás, se ha mantenido en los últimos meses en un promedio de 20 puntos porcentuales.

El estudio de Hinterlaces abarcaba hasta el viernes 24 de agosto, justo un día antes de los hechos de la refinería de Amuay, por lo que Schemel afirmó que si bien no podían hablar con precisión del impacto que este hecho había tenido en la “psiquis colectiva”, sí podían adelantar que ya estaban observando que sí lo había tenido y que la brecha se había reducido, como dando esperanzas al sector de la oposición.

Ahora bien, desde principio de mes y hasta la fecha, han ocurrido otros hechos que, si bien no han incluido incendios y explosiones, han estado impactando sensiblemente a la opinión pública. Es aquí donde comienza la batalla interpretativa. Y es que, con el reciente estudio de GISS XXI, que por la fecha de su realización sí pudo considerar los hechos de Amuay, el tema de los impactos electorales de los “hechos extraordinarios” parece haber dado un giro de 360º grados.

El impacto de Amuay y el impacto del “paquetazo”

Sobre la lamentable tragedia de Amuay, el “hecho extraordinario” que de acuerdo a Schemel habría tenido un impacto importante en el comportamiento electoral, Chacón destacó que lo importante no es la mera ocurrencia de un “hecho extraordinario”, en alusión a las comparaciones que se venían haciendo con el “fenómeno atocha”, sino la reacción del gobierno y la respuesta que este tenga ante el mismo. Así las cosas, Chacón despejó dudas afirmando que  “el gobierno sale muy bien valorado de su actuación en el momento en que ocurre el hecho”, aserción fundamentada en un sólido 70% de los encuestados que piensa que el gobierno y el gabinete actuaron con diligencia y eficiencia, inmediatamente después de la tragedia.

Descartada así la posibilidad de que los hechos de Amuay afectaran sensiblemente el apoyo al candidato Chávez, quien de inmediato se puso al frente de la situación, y debilitando así la expectativa creada por Schemel sobre la próxima presentación de resultados el 27 de septiembre y que demostrarían que Amuay sí redujo la brecha a favor de Chávez, Chacón reflexionó sobre otros hechos importantes que con seguridad impactaron en el comportamiento electoral: el develamiento del “paquetazo” de la MUD y las consecuencias que esto ha traído en el seno del sector opositor, como el llamado de David De Lima a no votar por Capriles, la denuncia de William Ojeda del “economicismo trasnochado” que implica presentar un programa de factura neoliberal, o el polémico y recientemente difundido video, donde un diputado del partido del candidato Capriles aparece recibiendo pesados fajos de billete para financiar actividades de campaña, todo lo cual nos habla de hechos extraordinarios, escandalosos y bochornosos para la oposición, y que tendrían también sus consecuencias electorales.

Así las cosas, y aquí observamos el giro de la situación, lo que impactará en el comportamiento electoral ya no serán los hechos de Amuay, sino el develamiento del paquetazo neoliberal de la MUD y las divisiones y preocupaciones que esto ha causado en el seno de la oposición.

De tal manera, los resultados presentados por Chacón desplazan la expectativa creada por Oscar Schemel sobre el impacto que tendrían los hechos de Amuay en la psiquis colectiva y el comportamiento electoral, hacia la expectativa por el impacto en el comportamiento electoral que seguramente han tenido los últimos hechos relacionados con la denuncia del paquetazo neoliberal de la MUD, que han incluido desde presentaciones de libros, hasta denuncias y expulsiones de varios líderes políticos opositores.

amauryalejandrogv@gmail.com

@maurogonzag

Oscar Schemel: "La gente no vota por un programa político, sino por una identificación"

Oscar Schemel, de Hinterlaces

El pasado jueves el director de la encuestadora Hinterlaces, Oscar Schemel, presentó el último estudio “Monitor País” correspondiente a la segunda quincena de agosto, junto con algunas reflexiones teórico-conceptuales que vale la pena reseñar.

El estudio se basó en entrevistas realizadas a 1500 personas de ambos sexos, mayores de edad, de todos los niveles socioeconómicos e inscritas en el registro electoral. La cobertura fue tanto urbana como rural, con un 2.7% de error muestral.

Schemel inició su exposición haciendo algunas precisiones metodológicas sobre el trabajo de campo, afirmando que mientras más grande es la muestra se reduce el error muestral, y destacando que lo importante es que la muestra sea representativa de la población objeto de estudio.

También hizo énfasis en el hecho de que el estudio cuyos resultados estaba presentando, no considera el impacto que pudieron tener los hechos acaecidos el 25 de agosto en la refinería de Amuay, anunciando que en un próximo estudio mostrarán cómo los recientes “hechos extraordinarios” pudieron haber afectado la “psiquis colectiva y el comportamiento electoral”.

El director de la “Empresa de inteligencia y opinión pública” Hinterlaces, viene haciendo referencia en sus investigaciones a la importancia que los componentes emocionales tienen para los estudios de opinión y preferencias políticas. En este sentido, Schemel hizo alusión a un estudio realizado por el Banco Mundial, en el que preguntaron a 60 mil pobres de 60 países, qué era lo que más les dolía de ser pobres.

Schemel, creando expectativa en torno a los resultados del estudio, y como quien revela una verdad subestimada por la ciencia oficial y de gran importancia socio-cultural, contó que la respuesta que dieron los pobres sobre lo que más les duele nada tenía que ver con el hambre, sino con la mirada de desprecio de los ricos.

Seguidamente, Schemel afirmó, en tono sentencioso, que “el país cambió, viene cambiando desde hace por lo menos 20 años, agregando que “ha surgido una nueva emocionalidad social, otra sensibilidad, una nueva cultura política”. “Aquí hay ingredientes culturales y componentes sociales que van más allá de la gestión del gobierno y de las valoraciones racionales”, completó Schemel en su interés de hacerse entender respecto a un tema que pudiera parecer muy abstracto, y sobre todo para ilustrar lo que calificó como “paradoja política”, y que estaría caracterizando el estado actual de opinión pública en Venezuela.

Cabe destacar la alusión constante a nuevas gramáticas, al discurso moral y los componentes afectivos, “casi religiosos”, que caracterizarían la relación de Chávez con las masas populares. Recordemos que Schemel ha señalado con reiteración, que una de las debilidades del candidato opositor frente a Chávez, es la ausencia en el de un “discurso moral”, debilidad que llevó al analista a calificarlo, hace unos meses, como una especie de “Jardín sin flores”.

En este sentido, Schemel afirmó que el liderazgo de Chávez no es estrictamente político sino principalmente socio-afectivo, un liderazgo carismático-religioso. Sin embargo, nos parece importante dejar claro o, llamar la atención, sobre el hecho de que el liderazgo de Chávez no se ha sustentado sólo en el discurso; no todo es magia en el apoyo de la mayoría del pueblo venezolano a Hugo Chávez.

Es decir, es cierto que hay una identificación de clase entre Chávez y las mayorías populares del país, que hay lazos efectivos, políticos y culturales. Pero, aunque los componentes emocionales sean de importancia central en todo proceso sociopolítico, decir que el apoyo a Chávez se basa exclusivamente en factores subjetivos, a elementos de su discurso, sería calificarlo, desde el lugar teórico que utiliza esta palabra en un sentido despectivo, como una especie de amoroso populista.

Ahora bien, la fuerte presencia de componentes afectivos-emocionales en la valoración de la gestión bolivariana, según Schemel es proporcional al desprecio social consuetudinario que a lo largo de la historia padecieron los pobres en Venezuela, una idea planteada en distintos espacios de reflexión surgidos al calor del proceso, aunque expresada de otras formas. Convendría profundizar en esta idea.

Estos son los resultados del último estudio hecho por Hinterlaces:

- 57% piensa que su situación está bien o mejor que el año anterior

- 52% se identifica con los ideales del presidente Chávez, (Discurso moral-trascendente) 31% con Capriles (Discurso racional)

- 45% piensa que las mejores ideas para combatir la inseguridad las tiene Chávez, 37% Capriles

- 51% piensa que Chávez tiene las mejores propuestas para crear empleo

- 51% piensa que Chávez tiene las mejores propuestas para combatir la inflación, 36% Capriles

- 62% piensa que Chávez tiene las mejores propuestas en materia de vivienda

- 55% piensa que Chávez tiene las mejores propuestas para impulsar la economía

- 53% piensa que Chávez tiene las mejores propuestas para mejorar los hospitales

- 56% piensa que Chávez tiene las mejores propuestas para mejorar la educación

- 56% piensa que Chávez tiene las mejores propuestas para garantizar independencia

- 50% piensa que Chávez tiene las mejores propuestas para garantizar la paz y la estabilidad en Venezuela

- 55% Cree que el candidato Chávez beneficiaría más a la clase media

- 42% piensa que es cierto que Capriles beneficiaría más a los empresarios que a los trabajadores, 44% piensa que es falso

- 43% piensa que es falso que Capriles como presidente beneficiaría sólo a los ricos

- 67%, 2 de cada 3 venezolanos valora como regular, buena o muy buena gestión de Chávez

- 49% la valora de buena o muy buena

* * * * * * *
Terminada la presentación de los resultados, Schemel retomó las reflexiones iniciales, afirmando apodícticamente que “la gente no vota por un programa político, sino por una identificación”.

Conviene tomar en cuenta, que estas afirmaciones están sustentadas en los resultados de las investigaciones que viene realizando Hinterlaces desde hace diez años, y en los rasgos particulares que ha adquirido la opinión pública venezolana en los últimos años, y que se reflejan en sus estudios.

Evidentemente, los resultados de este nuevo estudio realizado por Hinterlaces reflejan la indiscutible victoria que obtendrá el presidente Chávez en las venideras elecciones, aunque lo interesante de los resultados, nos parece, radica en los aspectos cualitativos que allí se destacan, en los elementos que constituirían el por qué de los números, y las implicaciones que puede tener este por qué, en el proceso de construcción de una sociedad socialista en Venezuela.

En este sentido, Schemel puntualizó que la intelectualidad cercana a la oposición ha subestimado los factores emocionales, subjetivos, los vínculos afectivos, en la relación Chávez-sectores populares. Esta crítica, agregamos nosotros, resulta extrapolable a un sector de la intelectualidad cercana al proceso bolivariano, para el cual los factores subjetivos “idealistas”, no tienen mucha relevancia en la comprensión del fenómeno chavista, y menos para el propósito de construcción del socialismo.

Un dato interesante que arrojó el estudio, tiene que ver con los encuestados que dijeron que irían a votar. De estos, un contundente 86% dijo que iría a votar el 7 de octubre, el mismo porcentaje de los que votaron por Chávez en el pasado simulacro. En intención de voto, Chávez aventaja a Capriles en 18 puntos porcentuales, una brecha que se ha venido consolidando en los últimos meses.

Amuay, focus group y la lucha de clases

Schemel, quien fue uno de los que habló de la probabilidad de ocurrencia del “hecho extraordinario” que impactaría en las encuestas, reveló que los eventos de Amuay sí tuvieron efectos en el comportamiento electoral, adelantando que se redujo la brecha entre ambos candidatos, que se ha mantenido en los últimos meses en 20 puntos porcentuales aproximadamente.

Sin embargo, la tendencia hacia la victoria del presidente Chávez sigue siendo irreversible, y Schemel lo dejó claro: “El escenario electoral más probable es el triunfo del presidente Chávez”, lo que está por verse es la brecha que sacará”. En este sentido, informó que será el próximo 27 de septiembre cuando expondrá con toda la precisión cuál fue el impacto de la tragedia de Amuay en “la psiquis colectiva” y el “comportamiento electoral”.

Finalizada la exposición de los resultados del último “Monitor país”, el director de Hinterlaces presentó una serie de testimonios de personas de distintos estratos sociales, en los que estas responden a distintas preguntas sobre temas económicos y políticos.

Gente expresando sus ideas sobre el socialismo y sobre el capitalismo, sobre la riqueza y la pobreza. Por razones de espacio, destacaremos solo las afirmaciones de una de las entrevistadas, quien afirma que los pobres no tienen nada en contra de los ricos, porque reconocen que ellos son ricos porque “trabajaron mucho”, y lo que ellos quieren es tener las mismas oportunidades.

La vieja mitología liberal que nos habla del empresario millonario que llega a esa posición luego de haber entrado a la empresa como barrendero, como una oportunidad abierta para todo aquel que quiera alcanzarlo, parece haberse hecho presente acá. Por otra parte, aquí la situación histórica de ricos y pobres no parece ser producto de estructuras sociales impuestas a sangre y fuego, y sí solo de “oportunidades” que los actualmente ricos supieron aprovechar más que los actualmente pobres.

Finalmente, para no extendernos más, dejamos acá dos afirmaciones de Schemel para el debate:

“En Venezuela hay una lucha de clases no antagónica, fundada en un debate para refundar la democracia”

“La sociedad venezolana está de acuerdo con la sociedad de clases. Se “entiende” que los ricos lo son porque han trabajado”

Publicado el 6 de septiembre en poderenlared.com

amauryalejandrogv@gmail.com
@maurogonzag

Una mala simulación que no se puede permitir el 7 de octubre

Como todo el que participó hoy en el simulacro electoral, que fueron muchos, pude constatar lo sencillo y expedito del proceso. Sin exageraciones literarias, mi participación pudo consumarse en segundos. Llegué a eso de las dos de la tarde al colegio habilitado para el simulacro, a pleno sol y con un calor tipo zuliano.

Tengo la seguridad de que el resultado del simulacro de hoy será más que positivo. Lo de hoy fue, como ya es costumbre en Venezuela, una fiesta democrática, un evento en el que se demostró de nuevo el talante democrático del pueblo venezolano, y la eficiencia, seguridad y confiabilidad del sistema electoral venezolano que es, sin duda, uno de los más avanzados y precisos del mundo, si no el que más.

Pero, de Perogrullo, no todo fue eficiencia y precisión de reloj en los 1553 centros electorales habilitados para el importante evento. Y es que, en uno de los centros habilitados en los Altos Mirandinos, la Sra. Esperanza Aguirre, quien se levantó temprano para cumplir con este deber democrático, tuvo que devolverse a su casa sin pulsar el botón “Votar” en la máquina de votación. “Todo fue una confusión”, podría decir alguien para escurrir el bulto, para diluir la responsabilidad. El hecho es que, después de escuchar el testimonio de la Sra. Esperanza, tengo que decir que la culpa no es de la vaca.

Tal como hice yo, Esperanza entró al salón donde estaba instalada la mesa en que le tocaba ejercer su simulación del acto de votar; tal como hice yo, considerando la experiencia que hemos tenido en los quince dieciséis procesos electorales anteriores, Esperanza se fue sin documentarse sobre las novedades de este proceso, esperando que al llegar, el personal de la mesa le explicara y la orientara sobre qué hacer, cómo, de qué manera, si así o asao, si allá o acullá; así como en mi caso, a Esperanza le pidieron la cédula laminada. Llegado este punto le dijeron que sus nombres no aparecían, que sólo aparecían los apellidos, que eso era un problema de la data, del CNE. En fin, le dijeron que se metiera en la página web del poder electoral para imprimir una planilla, con la que tendría que dirigirse al CNE a pedir la aplicación de los correspondientes correctivos.

Esperanza, algo desconcertada, dejó claro que tenía años votando en el centro en cuestión, que había actualizado sus datos, que nunca había tenido tal problema. Esto, ante los representantes del CNE. Seguidamente, comunicó la situación a un grupo de vecinos del sector, representantes de una de las organizaciones políticas de la batalla. La respuesta fue similar: usted debe dirigirse al CNE, meterse en su web, etc.

El caso se tornaba interesante, por lo que insté a la Sra. Esperanza a que me explicara paso a paso lo que había hecho, las instrucciones que había recibido, el trato, todo. Habrase visto pues! Resulta que en mi caso, supongo que como en el 99% de los casos, luego de pedirme la cédula, ahí mismo me pidieron colocar el pulgar derecho en el recuadro capta huella, y recordé que había leído que tal novedad servía para verificar la correspondencia entre número de cédula y huella dactilar, lo cual añadía mayor seguridad y confiabilidad al sistema. Se trata pues, del SAI, o Sistema de Autenticación Integrado.

En el caso de la señora Esperanza pasó algo tan elemental como preocupante: nunca le pidieron que colocara su pulgar derecho en la máquina. Para la votación del 7-O, estoy seguro que todos los que vamos a votar, iremos con un conocimiento técnico-enciclopédico del funcionamiento de la herradura electoral, pero hoy, muchos como yo fuimos dispuestos a que nos explicaran sobre la novedad. Yo podía o no podía saber lo de la huella, lo del SAI, pero indistintamente de eso, la indicación “ponga aquí el pulgar derecho y presione”, era necesariamente obligatoria.

Pero a pesar de eso, se dio el particular caso de un elector al que no le pidieron la huella, cosa ya preocupante, y donde este elector tampoco indagó sobre el caso. Eso sí, le explicaron muy bien sobre la responsabilidad del poder electoral en el hecho.

Cosas que pasan, diría uno; como lo de Amuay.

@maurogonzag

La tragedia de Amuay: más acá de las teorías conspirativas

Vista aérea de Amuay

Lo ocurrido en la refinería de Amuay en la madrugada de ayer, naturalmente ha generado una serie de reacciones, especulaciones y opiniones, pero ojo, a 45 días para las elecciones presidenciales del 7 de octubre, ningún hecho “extraordinario” puede ser considerado fortuito o accidental; mucho menos una mera y mala casualidad.

Cuando se plantea que la explosión en Amuay pudo haber sido producida por un saboteo, lo que es decir por una acción conscientemente orientada a producir la tragedia, tal apreciación pareciera venir de una mente conspiranoica, cuando no de alguien partidario de la teoría de la conspiración o formado en la “cultura de la sospecha”. Pero siempre es bueno para el esclarecimiento de los “enigmas” hacerse preguntas, y una que podríamos hacernos, y que muchos se hacen, es ¿A quien convenía la ocurrencia de un hecho “extraordinario” como este? Una pregunta enmarcada, por supuesto, en la campaña electoral presidencial.

Alguien dijo que no había que precipitarse, que había que controlar la imaginación. Pero es precisamente la imaginación, junto al pensamiento racional, la que por lo general está en capacidad de dilucidar lo que en apariencia es un irresoluble cangrejo. Pero ¿Es que hace falta mucha imaginación aquí? Nos parece que incluso la mente más reprimida, podría en este caso atribuir al sabotaje los hechos de Amuay acaecidos en la madrugada de ayer. O es que no se viene advirtiendo que los factores más extremistas y desesperados de la derecha venezolana, en articulación con los consuetudinarios factores externos, podrían eventualmente recurrir al “hecho extraordinario” para tratar de influir de alguna manera en la tendencia electoral.

Una advertencia había sido planteada con total seriedad por el periodista cubano Percy Alvarado Godoy, en un artículo donde afirmaba que la oposición venezolana estaba buscando producir un hecho extraordinario en el Metro de Caracas, afirmando incluso que los actores para perpetrar el hecho ya habrían cruzado la frontera, provenientes de Colombia. Más recientemente, el director de la encuestadora Hinterlaces, Oscar Schemel, hizo alusión al tema del “hecho extraordinario” ―forma elegante para referirse a un atentado terrorista de la suficiente envergadura como para generar zozobra en la población―, prácticamente como la única posibilidad que le permitiría a la oposición levantar cabeza en las encuestas.

Siendo así, si la tragedia de Amuay fue producida por un sabotaje, y si este tuvo como objetivo atacar políticamente al gobierno de Hugo Chávez, tal hecho demostraría que, efectivamente, la tendencia electoral reflejada por las encuestas hasta ahora, es realmente irreversible.

Pero antes de estas dos advertencias, analistas como Nicmer Evans habían advertido sobre la posibilidad de que la oposición buscara reproducir el “fenómeno atocha”, con el objetivo de incidir en el comportamiento electoral. Claro, salvando las distancias con el contexto de un país europeo que se había involucrado, de la mano del nefasto Aznar, en una guerra imperialista.

Para autores como Víctor Hugo Majano, no hay duda de que la tragedia de la refinería fue producida por un atentado, en la medida en que “En una instalación industrial donde los procesos son cíclicos y previsibles, no es nada difícil introducir un elemento que cause una alteración y a la hora y momento previsto rompa con esa rutina”.

Pero hay otro hecho que se suma a los elementos de juicio que nos permitirían comprender la terrible tragedia como producto de un sabotaje con claros intereses políticos, y que no está exento de cinismo e ironía. Se trata del hackeo de tres portales web del gobierno, ejecutado de manera simultánea a los hechos trágicos de Amuay. Es decir, que mientras la onda expansiva de la gran explosión de la esfera de gas se cobraba decenas de víctimas, estaban hackeando las webs de la Comisión de Administración de Divisas (Cadivi) (www.cadivi.gob.ve), la del Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, (www.oncti.gob.ve) y el de Defensa Pública (www.defensapublica.gob.ve).

Si escogiéramos tres palabras para denotar a los portales intervenidos, a primera mano tendríamos: dólares, tecnología y defensa. ¿Alguna relación con el hecho catastrófico ocurrido en Amuay? Eso se lo dejamos a los lectores.

Todo indica que detrás de la tragedia de Amuay hay una intencionalidad política, un interés que se ha mostrado descarnado en las declaraciones de distintos personajes vinculados a la vieja Pdvsa como el Sr. José Toro Hardy, el experto petrolero quien con gran cinismo se ha atrevido a vaticinar nuevas tragedias como la de Amuay.

El presidente Chávez ha anunciado el inicio de una “investigación profunda” en torno a la tragedia, una investigación de la que deben salir las respuestas que espera la población en cuanto a los responsables del hecho, indistintamente de la convicción de que fue un atentado; más allá o, mejor, más acá de las teorías conspirativas.

Editorial Poderenlared.com del 26 de agosto

Forcades habló de marxismo y del nuevo auge de la Teología de la Liberación

Cristianismo y cristiandad

La llamada “Monja roja” destacó la obra del filósofo Enrique Dussel, particularmente el trabajo “Las metáforas teológicas de Marx”

El programa matutino Toda Venezuela, conducido por el periodista Ernesto Villegas y transmitido por VTV,  tuvo como invitada este lunes a la médica, teóloga y monja española Teresa Forcades, en el marco del Primer Encuentro Internacional Ecuménico sobre Espiritualidad Liberadora a La luz de la Teología de la Liberación, realizado recientemente en Caracas.

Villegas comenzó la entrevista comentando el calificativo que últimamente le endosaron a la teóloga Forcades, a la cual han llamado “Monja roja”. Para la también Doctora en Medicina, tal mote ―que no es que la complazca― viene dado por las declaraciones que viene haciendo en distintos medios de comunicación, en las que los más desfavorecidos han ocupado el lugar central. Sin embargo, la alusión a lo de “monja roja”, era la introducción al tema, mucho más importante, de la vinculación Teología de la Liberación ― Marxismo.

Y es que la Teología de la Liberación fue la base de este importante encuentro ecuménico donde se discutió sobre “espiritualidad liberadora”, y que se constituyó en una manifestación más del nuevo auge que viene recobrando la conocida corriente teológica, nacida en 1968 en el contexto de la Primera Conferencia Episcopal Latinoamericana, realizada en la ciudad de Medellín, Colombia.

Para Teresa Forcades, este nuevo auge de la teología de la liberación viene de las bases, de abajo hacia arriba. En tal sentido, la teóloga recordó que la actitud de la jerarquía de la iglesia frente a la Teología de la Liberación sigue siendo de sospecha y condena, por lo que el llamado “alto clero” nada tiene que ver con este renacimiento de la corriente teológica-filosófica.

Entrando en materia, el conductor del matutino hizo la pregunta de rigor: ¿Qué eso de la Teología de la Liberación? La hermana respondió que la corriente “se basa en lo más original y fundamental del cristianismo”, en la constatación de que “no se puede hablar de Dios sin hablar de la realidad de justicia social”, una idea que se encuentra en el evangelio, en Mateo 25.

Forcades reflexionó sobre las ideas contenidas en el evangelio, citándolo ampliamente y demostrando su amplio dominio de las escrituras, destacando los debates y conclusiones que en este sentido emanaron del Concilio Vaticano II, que se concretaron en la idea de la “Acción preferencial por los pobres” como base de la nueva visión teológica liberadora. Se basa también “en algo peculiar del cristianismo”, que es “Pensar a Dios encarnado”. Es aquí donde el amor se convierte en lo fundamental del planteamiento cristiano, en la medida en que “la única experiencia humana que puede acercarse a la plenitud de Dios es el amor”.

Villegas avanzó de lo abstracto a lo concreto, recordando a Leonardo Boff, representante destacado de la aludida corriente teológica, y que como muchos otros mereció la condena de los jerarcas de la cristiandad, quienes los catalogaron ―acusaron― de marxistas.

Aprovechemos aquí para distinguir entre cristianismo originario y cristiandad, donde el primero se identifica con la Teología liberadora y el segundo con la iglesia tal como la hemos conocido en los últimos siglos, en su calidad de institución al servicio de los intereses del capital, el gran fetiche de nuestros tiempos.

La teóloga Forcades afirmó que la vinculación TL―Marxismo es una discusión que se está retomando, aprovechando para establecer una interesante distinción entre las versiones caricaturescas del marxismo ―en alusión a las versiones manualescas―; las versiones históricas inaceptables ―aludiendo directamente a las experiencias del socialismo burocrático tipo soviético―, y los estudios marxistas de filósofos como Enrique Dussel, del cual afirmó estar leyendo su obra “Las metáforas teológicas de Marx”, donde el autor afirma que Marx fue un estudioso de la teología en sus primeros años.

En este sentido, la estudiosa recordó que nociones centrales del marxismo como el fetichismo, es tomada por Marx de los profetas del antiguo testamento. Luego de repasar la etimología de la palabra fetiche, o los ídolos ante los cuales se arrodillan los hombres, la teóloga recordó que Marx definió al capitalismo como el anticristo, un sistema en el que el ser humano termina sometiéndose a los fetiches, productos del trabajo humano.

Conviene recordar que filósofos de la ética y la política como Enrique Dussel, fundador de la Filosofía de la liberación, tributaria en apreciable medida de la Teología de la liberación, ha afirmado en distintos espacios que quien considere a Marx como ateo, no ha leído o entendido bien al filósofo de Tréveris.

El hecho es que la obra de Marx ha sido históricamente distorsionada y tergiversada, lo cual no indica que debamos considerar a Marx como teólogo, aunque sí como un autor en cuya obra están presentes las ideas del cristianismo originario, lo cual explicaría que las ideas de Marx esten presentes en los planteamientos de una teología que establece que no se puede hablar de Dios sin hablar de justicia social.

Publicado ayer en Poderenlared.com

Caso Julián Assange: barómetro del nuevo contexto geopolítico mundial

La decisión soberana tomada por Ecuador de otorgar el asilo político a Julián Assange, quien se encuentra refugiado en la embajada ecuatoriana en Londres desde el 19 de junio, ha generado una serie de reacciones y movimientos que evidencian ―y ponen a prueba― las transformaciones que ha vivido el mundo en los últimos años en materia de política internacional.

Distintos bloques regionales y mecanismos de integración del continente fueron convocados con carácter de emergencia a solicitud del gobierno ecuatoriano, después de que el pasado 15 de agosto, este recibiera una comunicación del Reino Unido con la amenaza de asaltar su embajada en Londres en caso de que se negaran a entregar al fundador y cabeza de Wikileaks, Julián Assange, tal como lo afirmó en rueda de prensa el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño.

Ante lo que constituye una grave amenaza contra la soberanía del país y una frontal violación del derecho internacional, el canciller ecuatoriano solicitó, con carácter de emergencia, la convocatoria a una Asamblea General Extraordinaria en el seno de la OEA, una reunión con el mismo carácter de los cancilleres de la Unasur, además de una reunión urgente de los países del bloque de la Alba, al que también pertenece el Ecuador.

Durante la Asamblea Extraordinaria de la OEA, realizada ayer, Ecuador obtuvo el respaldo de casi la totalidad de los países del continente americano en su conjunto, además de haber logrado el apoyo de países como Rusia. Ecuador había solicitado una reunión de cancilleres, la cual fue aprobada con el apoyo de todos los países latinoamericanos, incluyendo parte del Caribe, con la oposición de Estados Unidos, Trinidad y Tobago y Canadá, y la abstención de Barbados, Bahamas, Panamá, Jamaica y Honduras. Así lo recoge hoy el portal Página 12.

El tema fundamental que tratarán los cancilleres del continente en una próxima reunión, será la crisis generada entre el Reino Unido y el Ecuador, luego de que este otorgara el asilo político a un personaje que se convirtió en el perseguido político más famoso de los últimos tiempos. Para el analista Modesto Emilio Guerrero, colaborador de este medio, el hecho del asilo a Assange podría ser considerado una noticia más en el vasto campo de la información mundial, “si no se tratara del personaje no militar ni delincuente, más perseguido por algunos de los estados más poderosos del mundo”.

Para Guerrero, la razón de tal ensañamiento, se explica por “…haber revelado la mayor cantidad de información diplomática en tiempos de paz de que se tenga registro histórico”. Esta filtración, como sabemos, develó las intrigas y bullangas de la diplomacia imperial, a la que dejó semidesnuda para el placer y conocimiento de muchos.

Como era predecible, tanto Estados Unidos como Canadá señalaron que la crisis debía ser solventada por los países involucrados de manera bilateral, postura que fue secundada por la Unión Europea. Incluso, la representante estadounidense en la OEA, Carmen Lomellin, atacó directamente la propuesta de reunir a los cancilleres alegando la perla de que “no va a aportar valor y será, incluso, dañina para la fama de la institución internacional”. Por su parte, el observador permanente del Reino Unido en la OEA, Philip Barton, aseveró que la nota enviada al gobierno ecuatoriano fue “tomada fuera de contexto”; mal interpretada pues.

Otra opinión fue la manifestada por Rusia, país que manifestó su extrañeza ante la negativa del Reino Unido de permitir el asilo político de Assange, dado que Londres le negó a Rusia en varias oportunidades la extradición de presuntos autores de graves crímenes. En el caso que nos ocupa, distintas informaciones difundidas en varios medios han puesto entre paréntesis el sustento de las acusaciones de abuso sexual que pesan sobre Assange. Para el periodista canadiense Jean Guy Allard, dado que Estados Unidos fue el país más afectado por las filtraciones de Wikileaks, están buscando cualquier excusa para echarle mano. En tal sentido, para Allard “no hay duda de que los cargos que se le imputan a Assange por delitos sexuales son falsos, es un pretexto de Suecia”.

El periodista canadiense ofreció declaraciones para la Radio del Sur, en las que hizo una comparación entre el comportamiento actual del Reino Unido con Assange, y la que tuvieron con el ex dictador Augusto Pinochet. Fue en el año 2000 cuando el Reino Unido, ante el pedido de extradición de España para juzgar al dictador chileno por delitos de lesa humanidad, se esforzó inusualmente por impedir que se hiciera justicia. Hoy, los ingleses hacen un esfuerzo parecido, aunque no para impedir sino para permitir y empujar la extradición de alguien que está siendo acusado de delito sexual por una mujer cuyos vínculos con la CIA están demostrados.

Varios analistas coinciden en afirmar que Ecuador tiene la razón de su parte para acudir a las distintas instancias internacionales y así defender su soberanía. Uno de ellos, el politólogo Juan Paz y Miño, afirma que la opción de recurrir a organismos internacionales se justifica plenamente por la “amenaza real” que pesa sobre la embajada ecuatoriana en Londres, reseña hoy la agencia RT.

Otra razón para acudir, por ejemplo, a la Corte Penal Internacional, se daría en caso de que el Reino Unido se niegue a otorgar a Assange el salvoconducto necesario para hacer efectiva su salida de la sede diplomática, una situación prevista por el presidente Correa y que efectivamente se está dando. De ahí que la recomendación de Alexis Mera, asesor de Correa, de acudir a una instancia internacional para viabilizar la salida de Assange de la embajada, sea una medida necesaria dadas las circunstancias.

Este escenario de negación del salvoconducto a Assange, luego de que Ecuador le otorgara el asilo político, fue previsto por el catedrático Juan Pablo Cadena en entrevista citada en una nota del 2 de agosto y publicada por este medio. Para Cadena, la figura ideal aplicable en este caso no es la de asilado sino la de refugiado. En esa oportunidad, Cadena sustentaba su aserto en el hecho de que, al otorgársele a Assange la condición de refugiado “automáticamente estaría también bajo la protección del Alto Comisionado para los Refugiados de las Naciones Unidas (Acnur, por sus siglas en inglés)”, ante la negativa en el otorgamiento del salvoconducto.

El escenario previsto, hoy es una realidad: Londres está negando el salvoconducto para que Assange pueda salir de la embajada ecuatoriana, lo cual lo coloca en una situación de permanencia indefinida en la sede diplomática. Para Cadena, tal escenario estaría descartado en caso de que se le otorgue el carácter de refugiado, ya que “políticamente sería muy difícil al Reino Unido negarle la solicitud a una agencia de la ONU”, argumento Cadena.

Sin embargo, el canciller británico William Hague, en entrevista concedida a la BBC, reiteró que su gobierno no permitirá la salida de Assange de la embajada. “Nuestra obligación legal es extraditarlo a Suecia”, afirmó Hague. Ante la pregunta del periodista sobre si Assange podría quedarse en la embajada indefinidamente, esta fue la respuesta del real canciller: “Algunos solicitantes de asilo han pasado largos periodos de tiempo dentro de embajadas”, afirmación que ilustra el escenario de juego trancao al que apuestan los británicos, que no es otro que el de embajada por cárcel.

De otro lado, para el representante venezolano ante la OEA, Roy Chaderton, la situación de Assange debe resolverse por la vía diplomática y en el marco del respeto a los principios del derecho internacional y de la soberanía del Estado ecuatoriano “en cuyo ejercicio se decidió la concesión del asilo diplomático al señor Julián Assange”.

De tal manera, los escenarios posibles parecen no dejar muchas opciones, aunque indistintamente de estas, esta nueva crisis, que involucra a países europeos (incluyendo a Rusia) y  Latinoamericanos, a países del norte y del Sur emergente, se está convirtiendo en un particular barómetro para la comprensión del nuevo contexto geopolítico mundial.

Publicado en Poderenlared.com el 18 de agosto

amauryalejandrogv@gmail.com

@maurogonzag

Zapato 3 entre los libros y los árboles

El bajista Fernando Batoni

Ver a Zapato 3 en el corazón del parque Los Caobos, gratuitamente y como forma de clausurar una feria de libros, ya era una buena combinación. Las varias generaciones que desde finales de julio visitaron la III Feria del Libro de Caracas, iban a tener la oportunidad de presenciar el espectáculo de una de las mejores bandas de Rock que tuvo Venezuela, hace ya dos décadas. Torrente de letras, lugar de encuentro, guitarras desbordantes, eje del buen vivir.

Comprar un libro de Ludovico Silva, tomar un café o beber una guarapita detrás del Museo de Ciencias, participar en algún foro o conversatorio, para luego adentrarte en un bosque cuyo centro iba a ser estremecido por los instrumentos y las voces amplificadas de una buena banda, de ese género que se resiste a morir llamado Rock, son cosas que no se pueden hacer muy seguido.

Henos aquí de nuevo en la plaza circular, en la emblemática Plaza de los Museos. En el último día de la feria, el amplio círculo rebosa de gente, de niños, jóvenes, adultos, viejos, caminando de aquí para allá, sudando la gota gorda con el intenso sol de agosto. En la tarima central se discute sobre la problemática de las editoriales alternativas. No hay lugar para sentarse, los jóvenes están ausentes en la charla. Me quedo escuchando unos minutos. La crítica necesaria fluye armónicamente. De atrás de la tarima viene un grupo de muchachos con la ya simbólica franela vinotinto ondeando banderas llenas de color y de consignas.

Tenía diez años que no veía al viejo Edwin, un incondicional de la música de los hermanos Segura y su banda, con el cual compartí algunos buenos ensayos de garaje, principiando el siglo.

Siguiendo el reportaje de Yennifer Calvo, aparecido en el Ciudad Caracas de hoy, “Aunque desfilaron seguidores de distintas edades y generaciones, el común del público rondaba entre los 30 y 40 años”; pero la realidad es que por lo menos la mitad de los presentes eran chamos que estaban viendo a Zapato por primera vez. Claro, no estábamos haciendo un estudio científico de los grupos etarios que asistieron al evento, pero cuando Carlos Segura preguntó al público, en las primeras de cambio, quienes estaban aquí “por primera vez”, el ruido y las manos levantadas fueron elocuentes.

Nunca es difícil para los miembros de una banda veterana que marcó una generación, darse cuenta que parte del público no se sabe las canciones. Después de 13 años de ausencia, había que ser bastante fiel para no haber olvidado algunas de esas letras, de esas melodías. El primer concierto de Zapato 3 en Caracas, luego de su regreso, fue en la Universidad Metropolitana, con esa parte de la fanaticada acomodada que pagó su entrada, nada módica, y se trasladó hasta el recinto universitario, como sabemos nada céntrico. Habría que ver como estuvieron los coreos allí.

Entrando al parque ya se divisaban las camisas negras, algunas verdaderas reliquias con el nombre de la banda estampado, algo borroso y arrugado, en el pecho. Algunos grupos, parejas, individuos, se aproximaban parsimoniosamente al espacio adyacente a la fuente, como si hubieran salido de sus oscuras cuevas después de una larga hibernación para reunirse con su viejo gurú. Pegado a la baranda, el viejo Edwin conversaba con una mujer de aire amigable que oscilaba entre muchacha y señora. Lucía una camisa negra con el viejo símbolo de la banda. Sus ojos y su sonrisa eran de veinteañera, puede que como la de muchos esa noche, y no le gustaba que le dijera “usted”.

La banda “Los que rezan”, dio inicio al espectáculo, creando la atmósfera con un estilo clásico que incluyó algunas baladas, para dar la bienvenida a una banda, nacionalizada mayamera, pero que seguía siendo emblema de lo más granado de nuestro rock nacional. El primero en aparecer fue el baterista Diego Márquez y el tecladista Verdaguer. Carlos Segura, vistiendo camisa a cuadros, bufanda, sombrero y lentes de pasta, apareció ágilmente en el escenario pegando brincos con su pandereta. Cierto fue que el guitarrista exhibió un aire veterano a lo Eddie Vedder, y que el Batoni pareció homenajear a Cerati con su indumentaria.

Fueron dos horas de buena música. Segura brincaba en una pierna golpeando su pandereta como en sus mejores tiempos. Su rostro se contorsionaba alternativamente con el virtuosismo de su hermano, con el emblemático acorde. La altura de la tarima ofrecía la posibilidad de la cercanía con el público, al que dedicaba raudas miradas, y que además filmó y fotografió. Atrás de mí, que estaba casi pegado a la baranda, un grupo de adultas contemporáneas nos dejaba sordos con su histeria, aunque no pareciera tan sincera. Hubo algo de nostalgia, recuerdos de la movida de hace quince veinte años, donde el Estado, la sociedad, la democracia, la cultura, la sensibilidad, era otro y eran otras.

Un compa del grupo me aseguró que Carlos debió llevarse la bandera, que no debió devolverla; que para eso se la habían dado. Lo cierto, es que ocasiones como esta, estos regresos, vueltas o, “últimas cruzadas”, sirven para darse cuenta de los sustanciales cambios que se han vivido en el país en los últimos años, para experimentar la nueva atmósfera de convivencia que se conforma para el bien de la ciudad y de las nuevas generaciones.

¿Qué impresión se llevó Zapato 3 de su país? Esperemos que hayan notado el cambio cultural en desarrollo en Venezuela, que se hayan llevado una Plusvalía ideológica, alguna obra de Rengifo y si no, por lo menos un sabor a Patria sólida y fuerte, a Patria renovada.

amauryalejandrogv@gmail.com
@maurogonzag

¿Qué está pasando en Caracas? Que vibra, que se mueve, que renace

Las transformaciones estructurales de una sociedad por lo general se viven de manera inconsciente. Muchas veces los cambios, salvó que se tenga memoria y se viva con ella, suceden sin que nos demos cuenta, resultando casi imperceptibles; y no porque esos cambios sean de corto alcance, o visibles y comprensibles solo para especialistas en la materia en cuestión.

La ciudad, la polis, en el marco de la revolucionaria modernidad, como lugar que concentra el poder económico y político, como escenario donde se levantan los grandes templos y edificios, las largas y anchas avenidas, como espacio de ciudadanía y de humana convivencia, de historias secretas y posibilidades infinitas, fue una vez en nuestro país una especie de inquietante campamento que fue haciéndose cada vez más hostil para sus habitantes. El elitismo, la incuria y la exclusión hicieron lo suyo. Esa realidad ha venido cambiando sustancialmente en los últimos años, y llegó el día en que un hombre o una mujer de este pueblo, como siempre lo hizo o como tenía tiempo sin hacerlo, se adentró en el centro de Caracas y experimentó una vieja sensación que creía olvidada. Era algo así como el regreso de otros tiempos pero en nuevas condiciones. Suspiraron, respiraron, y sintieron que formaban parte de una nación, de una patria restaurada.

La llegada del bicentenario de la independencia logró movilizar a la sociedad en la dirección de recuperar los espacios públicos y monumentos históricos de la ciudad. Ya el bulevar de Sabana Grande se abría al público como mucha gente lo no veía desde los años setenta. Una gran voluntad política en movimiento rescataba el sentido de pertenencia y el valor de lo nuestro. Es así, como con la recuperación de vitales espacios públicos de la ciudad, se produjo ―y se produce― un proceso de re-habitación de la plaza pública, donde a la restauración, a la apariencia, se le ha sumado el concepto, el contenido espiritual, propiamente humano.

Fue en julio del año pasado, cuando se realizó un evento que viene cobrando cada vez mayor importancia: La Ruta Nocturna, una propuesta con la que la gente se ha dado cuenta que el centro de Caracas no es sólo un espacio monumental para tomar fotografías, sino que de noche puede convertirse en un espacio para la cultura y la recreación, con calidad y seguridad. Ante lo novedoso de estos eventos, es normal que haya todavía quienes piensen que no es seguro eso ir a pasear por el centro de la ciudad hasta la medianoche. Sobre esto, la opinión de una amiga resulta interesante, no por su validez ―bien podría tenerla― sino por lo que este tipo de opiniones refleja: una suerte de negación o resistencia ante los cambios que están ocurriendo delante de nosotros. De acuerdo a esta opinión, el problema no sería la ruta como tal, que seguramente está bien custodiada, sino los “alrededores”.

El tema aquí es que si bien hay gente que ha preferido disfrutar de la noche de la ciudad en el este, ahora, como muchos que conozco, se han reconciliado con esa parte de la ciudad que fue mucho tiempo una especie de mujer descuidada o abandonada a su suerte. Y si de seguridad se trata cuando se habla de ir a divertirse hacia el este, es bueno recordar la cantidad de sucesos violentos que han ocurrido en zonas como Las Mercedes, tanto en los locales nocturnos como en las areperas donde por lo general suelen terminar las farras de los fines de semana. La disociación estaría en no reconocer que en el este hay violencia, o que puede incluso ser más peligroso que el oeste.

Pero como aquí no se trata de plantear una confrontación este-oeste, que no sería esta vez de sistemas políticos sino de formas de diversión, planeemos de una vez que lo central en esta discusión es la humanización del espacio público. Y esta humanización, contrasta con los espacios de diversión privatizados donde los asistentes son, antes que ciudadanos, consumidores.

Reinaldo González, es el encargado de la programación cultural del Gobierno del Distrito Capital, y en declaraciones recogidas por AVN el 26 de julio, afirma que  “La gente salía antes de que existiera la Ruta, pero se iba hacia el este. Lo que nosotros creemos que hemos logrado con este programa es que la gente voltee la mirada al centro de Caracas y que lo disfrute por medio de sus espacios amables, agradables y propicios para el encuentro“.

La Ruta Nocturna, consiste en un recorrido en el que en distintos puntos la gente se encuentra con propuestas musicales de diversas agrupaciones o también Dj`s, además de cafés, restoranes y bares de diverso tipo, al estilo de esas calles o bulevares que existen en otras ciudades del mundo caracterizadas por lo poco que duermen. Recuerda el aludido reportaje de Christian Gutiérrez, que “La más reciente edición de la Ruta se realizó el 13 de julio en la Plaza de los Museos, ubicada en Bellas Artes, donde la incorporación de los museos y teatros del sector añadieron novedades a la jornada que se ha caracterizado por el despliegue de bandas musicales, espacios gastronómicos y expresiones artísticas”.

González añade que “La asistencia ha ido creciendo, en la primera Ruta abrimos cuatro espacios. Para las siguientes hemos tenido que abrir más lugares por la cantidad de personas que se han sumado a la convocatoria. Han venido de todos los lugares. La experiencia ha sido catalogada según los comentarios y las redes sociales como algo que hay que vivir y experimentar“.

No hay duda de que los resultados que viene arrojando “La ruta nocturna” son dignos de atención, y si usted no conoce la experiencia le sugerimos esté pendiente de la próxima edición de un evento que simboliza el renacimiento de una ciudad y la afirmación de la vida y la paz por la que apuestan sus organizadores y el pueblo en general.

Publicado originalmente el 30 de julio en Poderenlared.com

La crisis no es ecológica, es política, carajo

El presidente uruguayo José "Pepe" Mujica

Recuerdo que uno de los discursos más contundentes pronunciados en la histórica Cumbre de la Celac fue el del presidente del Uruguay, José “Pepe” Mujica. Con su particular entonación, que es de una humilde y musical combatividad, el otrora guerrillero tupamaro sigue atentando contra el sistema con un discurso cuya contundencia y honestidad se hicieron sentir nuevamente, esta vez en la pasada Cumbre de Río + 20, escenario donde habló de lo “elemental”, dejando sobre la mesa la “clave cultural” de la cuestión.

Para César Rodríguez Garavito, en su discurso, Mujica regañó a sus colegas presidentes. Aunque es cierto que Mujica habló con indignación y convicción, como diciendo verdades que todos en el fondo saben pero que nunca se dicen por ser verdades incómodas para la preeminencia de la perspectiva cruda y realista del reino del capital, no creo que haya sido tal cosa; su intervención fue un fuerte llamado de atención, aleccionador y ciertamente, “Un discurso lleno de preguntas elementales, de esas que se le ocurren a un hombre que dona el 90% de su salario porque con el resto le basta para llevar su vida sencilla en una chacra y llegar al trabajo en un Volkswagen modelo 87”, como afirma Garavito.

Mujica saludó pausadamente a los presentes. Su tono de voz se acrecentaba segundo a segundo. El viejo luchador parecía resistirse a la idea de la autoinmolación del Homo Sapiens en nombre de la vieja mentira del “desarrollo sustentable”. En su cabeza aletean algunas preguntas. Partiendo de la realidad del modelo de desarrollo y de consumo de las “sociedades ricas”, Mujica visualizó un escenario posible, el de los hindúes comprando carros al estilo de los alemanes, y la catástrofe ambiental que eso implicaría. ¿Cuánto oxigeno nos quedaría para poder respirar? Mujica lo plantea de otra manera: ¿7 mil millones de personas podrán tener el mismo grado de consumo y derroche, como el American wafe of life? “¿No será que habrá que darse otro tipo de discusión?”. Darse otra discusión nos habla no solo de cambiar el tema de la conversación sino los propios términos de la conversación, las reglas, la semántica, la gramática.

Lo interesante de Mujica, es que pone de manifiesto la hipocresía de un sistema que es monstruoso y que parece haber cobrado vida independiente de nosotros, sus bárbaros creadores. El desarrollo material de la moderna civilización capitalista es portentoso y “explosivo”, se ha globalizado, pero ¿Somos nosotros los que gobernamos a la globalización o es ella la que nos gobierna a nosotros?, es otra pegunta que Mujica se hace y que recuerda la duda de un filósofo español quien, recordando a Thomas Carlyle, temía que los economistas supieran mucho de economía pero poco de soluciones al problema del bienestar de la humanidad. Seguidamente una mejor ¿Será posible hablar de solidaridad en un contexto económico basado en la competencia despiadada? “¿Hasta dónde llega nuestra fraternidad?”

Hace pocos años, Carlos Lanz, en programa de opinión en Vtv, manifestaba una inquietud similar, expresando su deseo de ver a los empresarios que hablan de solidaridad y que se declaran “socialistas”, promoviendo la cogestión y la autogestión de las empresas que ellos dirigen. Es decir, más allá del pescueceo fraseológico mediático ¿Quienes están dispuestos realmente a cambiar radicalmente su estilo de vida?

El “Pepe” dejó claro que negar la importancia del evento no era su intención, y sí destacar la “magnitud colosal” del desafío que tiene la humanidad por delante. Es verdad que la concepción de desarrollo, de crecimiento económico, la visión moderna de dominio sobre la naturaleza, el productivismo, ha generado una crisis ecológica que ya viene dando alertas sobre nuestra supervivencia en el planeta. Hoy podemos leer, por ejemplo, que la superficie de Groenlandia se deshieló en un 97%, un hecho sin precedentes en esta era glacial y que fue previsto hace décadas por autores como István Mészáros, quien en 1973 definió este tipo de crisis por primera vez en la literatura marxista, como una “crisis estructural global del capital”, lo que es decir el derrumbe de las bases de la civilización capitalista.

Pero el detalle importante acá es que, estando claras las causas de una crisis que se nos viene desde hace décadas, sus consecuencias más catastróficas parecen ser evitables, siempre y cuando, los países llamados todavía “opulentos” y “desarrollados” ―la monstruosidad se viste de belleza, esta vez de belleza semántica―, tomen las medidas necesarias en sus estructuras productivas para no seguir destruyendo nuestro hábitat natural. Lamentablemente, como lo denunció de entrada el tupamaro en sus palabras, incluso en esta cumbre de Río + 20, el fementido “desarrollo sustentable” abundó en las intervenciones muchos de los líderes que allí se dieron cita. La conclusión evidente de todo esto, es que la crisis “No es ecológica, es política”, carajo. Es política porque los principales responsables del problema ecológico no han tenido la voluntad para adoptar las medidas necesarias para revertir la carrera suicida en la que nos han montado a todos los habitantes de esta, nuestra única nave espacial. Pero además, desde los países del Sur del mundo, no hemos logrado un consenso lo suficientemente sólido como para emplazar a estos monstruos a que comiencen a actuar a favor del ser humano y la naturaleza.

El carácter eminentemente cultural de la crítica de Mujica, se develó cuando planteó el para qué de nuestra venida al mundo. Y es que ¿Será que la especie humana tendrá que conformarse con la idea de que hay que venir al mundo a “desarrollarse”? Para Mujica, venimos al mundo para ser felices, y ya Marx demostró, y hoy está comprobado incluso en los términos desarrollistas del capitalismo, que el mundo, la naturaleza, es lo suficientemente abundante como para proveernos a todos de los bienes necesarios para la vida, para el buen vivir. Y es que acaso ¿Resulta nebulosa la idea de que hay cierta perversión en pensar que la naturaleza puede proveer a cada habitante de este mundo de un carro y una moto, con la posibilidad además de cambiarlos cada año? Digo a cada habitante, es decir, a más de 7 mil millones de seres humanos que hay hoy en nuestra querida nave espacial.

De esta manera, el presidente Mujica, en 10 minutos que duró su intervención, planteó claramente la necesidad de una Revolución cultural como cambio sustancial de nuestra forma de vivir o, diría yo, de lo que en el devenir de las últimas décadas se nos impuso como forma de vivir, que por otro lado es más bien una forma de morir o de no vivir. A la esclavitud al mercado habría que contraponer, siguiendo al “Pepe”, el “gobierno del mercado”, y gobernar al mercado es salirnos de su juego, del vicio del consumo circular por cortesía de la obsolescencia programada, o es que ¿El consumo enfermizo es el destino de la vida humana? Como diría Gramsci, “ante el pesimismo de la inteligencia, el optimismo de la voluntad. En este sentido, si la crisis no es ecológica sino política, recordemos, con Dussel, que la política es la actividad por medio de la cual se produce, reproduce y se aumenta la vida de los seres humanos.  

La economía es buena para la economía y su discurso, autorreferente, muchas veces resulta inútil y jergoso. Pero como aquí lo importante es la afirmación vida humana, necesitamos “Luchar por otra cultura”, lo cual no implica crítica anti-moderna alguna ―aquello de volver al guayuco―, y sí recordar que la pobreza no la padece quien tiene poco sino el que necesita mucho, una vieja verdad sobre la que hay que volver. Esa, esa es la clave cultural que dejó Mujica.

amauryalejandrogv@gmail.com

@maurogonzag

TV Foro y la "Economía del bien común"

William Castillo, conductor de Tv Foro

TV Foro es un programa televisivo de análisis y reflexión conducido por William Castillo, y que por lo general transmiten los domingos por la noche por la Televisora Venezolana Social, Tves. Temas de gran interés como la Doctrina del Shock, la crisis capitalista o el consumismo, son discutidos en una mesa redonda cuyo blanco luminoso contrasta bien con el negro y azul marino predominante en el estudio. Cuando los invitados son dos o tres, el moderador busca por lo general plantear preguntas sugestivas, problematizadoras, para así generar una dinámica enriquecedora y complementaria sobre el tema en discusión.

A veces también hay un único invitado, como en esta oportunidad, en la que el foro contó con la participación del economista Víctor Álvarez. Con la pregunta “¿Es posible otra economía?”, Castillo creaba la expectativa sobre un tema tan neurálgico en nuestro actual contexto mundial, que no es sólo de crisis económica sino de una preocupante crisis ecológica que, ante los desafíos que presenta para la especie humana, ha dado lugar a una serie de movimientos sociales, corrientes de pensamiento, debates y propuestas orientados a la creación de una nueva economía, una economía diferente, muchas veces ligada a modos de vida sustancialmente distintos del predominante en nuestras sociedades capitalistas.

Castillo orientó la discusión desde el principio, pensamos que pertinentemente, en la dirección de dos realidades fundamentales: la economía capitalista que predomina en Venezuela ―con sus particularidades―, y la importancia de impulsar un cambio cultural sin el cual sería impensable la cristalización de nuevas formas de relaciones de producción. Asimismo, en esos momentos previos a la entrada en materia, el moderador mostró a la audiencia dos obras del autor, donde se caracteriza la economía venezolana de forma crítica y que incluye propuestas concretas para avanzar hacia lo que Álvarez denomina la “Industrialización socialista”.

Si bien eran necesarias unas reflexiones previas que enmarcaran la problemática económica venezolana, el invitado pareció evadir en principio el tema sobre la necesidad del cambio cultural en la sociedad venezolana, evidente preocupación central de Castillo, quien viene trabajando temáticas relacionadas con aspectos culturales e ideológicos que apuntan a destacar la importancia que los factores subjetivos, los sistemas de valores y creencias, tienen en todo proceso de emancipación y cambio social, político y cultural. De esta manera, la alusión a la economía rentista y las consecuencias que esta ha traído en el modo de vida del venezolano, problema histórico, recordaba las reflexiones de gente como el Pérez Alfonzo de Hundiéndonos en el excremento del diablo quien, con esta ilustrativa y oscura metáfora, se refería a los efectos que la economía marcada por la explotación del hidrocarburo estaba generando en la sociedad venezolana.

El moderador le pregunta a Álvarez sobre cómo afrontar la cultura producida históricamente por la economía rentista, con lo cual alude al consumismo y en general al vicio que hace pensar que todo se puede conseguir rápido, fácil y sin mayor esfuerzo. El invitado tenia y debía comenzar, naturalmente, haciendo alusión al contexto regional y mundial en el cual se insertaba la economía venezolana, paso previo necesario para comprender que nuestra condición subalterna-periférica, nuestra ubicación en el marco de la gran división internacional el trabajo, hizo de nosotros una clásica economía de puerto, productora y exportadora de materias primas y al mismo tiempo importadora de la mayoría de los productos que consume.

Ciertamente, el tema es sumamente complejo en la medida en que el gobierno bolivariano ha venido impulsando y defendiendo la idea de formas de propiedad sobre los medios de producción distintas a la propiedad privada y, por tanto, otros modos de producción que serían propios de la sociedad socialista que, como utopía concreta, se ha planteado como objetivo la Revolución bolivariana. Pero también es complejo porque nuestro país, aún hoy, no ha podido superar el consuetudinario carácter rentista de su economía, por lo que la diversificación de la estructura económica, el desafío de lograr producir en nuestro país lo que consumimos, lo que es hablar de industrialización, ha constituido un viejo reto desde hace décadas. Es decir, es necesario producir lo que nos comemos y usamos, y al mismo tiempo hacerlo desde otra perspectiva, desde otras relaciones de producción.

Recordemos aquí que hay corrientes de pensamiento que defienden la idea de industrialización a ultranza desde el ángulo capitalista, con la convicción de que una vez montado el parque industrial, quedaría solo lograr la gran toma del poder por parte del proletariado.

Álvarez, recordó en su intervención que en épocas de la Cuarta República se hizo un intento de superar el carácter rentista de la economía, con la implementación del modelo de sustitución de importaciones ―proceso de industrialización―, el cual tuvo desde el comienzo, tal como lo explica Álvarez en su libro Claves para la industrialización socialista, más que un interés en lograr la soberanía productiva por medio de la conformación de un sólido mercado interno orientado a la satisfacción de las necesidades de las mayorías, el interés político-ideológico de presentar tal proceso como la principal bandera de la sociedad progresista y moderna que construiría la nueva clase política surgida del Pacto de Punto Fijo. En su libro, el autor hace una diferenciación entre el “modelo” de sustitución de importaciones y su implementación en contextos concretos, en este caso el venezolano.

Víctor Álvarez, economista e investigador

 El hecho es que ese modelo fracasó, y el invitado de TV Foro lo explicó en términos sencillos, destacando como la dirigencia de la Cuarta República, que en un período determinado recibiría un verdadero chorro de petrodólares, utilizó la ingente riqueza para financiar la ineficiencia de un sector industrial que, en extremo sobreprotegido por todas las medidas que pueden utilizarse para tal fin, se convirtió en una clase industrial consentida que, en vez de producir con calidad y a bajo costo, logrando así adquirir los niveles de competitividad que exigía el mercado, sobrevino una situación en la que los productos importados resultaban mejores y más baratos que los producidos en el país; la problemática es analizada detalladamente por Álvarez en su obra, explicando las razones por las que siempre ha sido tan atractivo en Venezuela el negocio importador.

Sin embargo, el tema sugerido por Castillo desde el principio parecía quedar relegado: el tema de la cultura rentista y como superarla. Es verdad que la explicación del autor estuvo orientada a expresar que ya en el pasado se hicieron intentos por superar el carácter rentista de la economía, aunque esto no signifique en sí mismo la superación de esa embriaguez de facilismo que es la cultura rentista. Para Álvarez, es necesario construir un modelo “que respete al consumidor y al trabajador”, siendo este un modelo de economía social sustentable donde los trabajadores serían co-propietarios de la empresa, de la industria, y donde la producción se orientaría a la satisfacción de las necesidades de los trabajadores y de la comunidad. Este tipo de propuesta, con todos los matices y variantes que pueda haber, nos parece que son el camino por el que hay que transitar. Sin embargo, los problemas, como sabemos, no están en la concepción y formulación de proyectos, cuando estos son realmente pertinentes, revolucionarios y creativos. El tema-problema central, o complementario, cuando no es de voluntad política, parece ser ético-político, ideológico-cultural, de valores y creencias, de patrones implantados cuya esencia parece que  llevamos en la sangre.

O es que ¿No tendríamos que preguntarnos por la ética dominante en ese sector industrial que fue sobreprotegido en la Cuarta República? Porque el excesivo sobre-proteccionismo impulsado desde el Estado fue una causa importante de la ineficiencia en que degeneró esa burguesía, pero también en esta hay una importante cuota de responsabilidad; claro, si el muchacho es llorón y la mamá lo pellizca… Sí soy, naturalmente, un empresario que quiere ganancias, con afán de lucro, y luego el Estado me quita la competencia, lo cual es, en una economía capitalista normal, el impulso a la calidad y la innovación ¿Que puede pasar? Desenlace natural, pues.

A lo largo del programa, Castillo colocó fragmentos de documentales sobre el tema en discusión. Uno de ellos fue el didáctico trabajo de Anny Leonard sobre la “Economía de los materiales”, que expresa lo aberrado y derrochador del actual sistema. El otro, un material donde se trata la propuesta del economista austriaco Cristian Felberg, sobre la “Economía del bien común”, que parte de la crítica a lo que este autor considera los dos pilares de la economía imperante: el afán de lucro y la competencia. A partir de aquí, la idea consiste en reorientar los incentivos hacia este nuevo tipo de economía. Para ello, el movimiento plantea un criterio denominado “Balance de bien común”, que serviría tanto para el consumo como para otorgar incentivos. Desde este ángulo, la gente adquiriría los productos en función del grado de bien común que estos han producido, y el Estado y demás instituciones incentivarían a las unidades económicas de acuerdo al mismo baremo.

Felberg, hace la crítica de los indicadores que la racionalidad económica imperante ha utilizado para medir el desempeño de una economía dada, como lo es el PIB (Producto Interno Bruto), y que a pesar de ser un “número”, que algo dice ¿No?, está lejos de poder expresar el grado de bienestar o felicidad de una población determinada. Un pasaje del documental Zeitgeist Moving Forward, da por cierto un ilustrativo ejemplo de lo que esto significa, cuando afirman que en año reciente, el sector salud de Estados Unidos había aportado el 17% al crecimiento del PIB, lo cual pareciera reflejar mucha pujanza y progresismo. Pero sucede que esto significa que mucha gente se enfermó ese año y tuvo que gastar su dinero en instituciones de salud privadas, lo cual por supuesto generó ganancias a estas que se reflejaron en el indicador llamado Producto Interno Bruto. ¿Qué nos dice este ejemplo? Que una sociedad puede estar enferma pero su PIB, sin embargo, puede mostrarse muy saludable. A propósito del tema que discutimos, el Movimiento Zeitgeist propone como solución al colosal descalabro de la economía actual, la llamada “Economía basada en recursos”.

Pensamos que la propuesta de Felberg, la “Economía del bien común”, es una propuesta enmarcada dentro de la construcción del socialismo como nuevo modo de vida y forma de organización. El problema, es que el noble planteamiento parece chocar con el sistema de valores y creencias dominante. Porque, salvo que un grupo experimental viaje campo adentro, y una vez ahí, lejos del artificio moderno de la ciudad, lejos de sus universidades y de sus medios de comunicación, de su furia constructora, impulse procesos económicos alternativos que beneficien a todos por igual, difícilmente puedan alguna vez tener éxito sostenible propuestas como la de Felberg. Otra cosa sería si se impulsara una real y profunda transformación de las instituciones que inciden en nuestra manera de ver y entender el mundo, que es el otro desafío pendiente.

No obstante este importante debate, para Álvarez es importante que el nuevo modelo productivo se oriente en la producción de los bienes esenciales para la vida, y como esto último hay que tenerlo bastante claro, Castillo repicó de inmediato inquiriendo sobre cuáles deberían ser esos productos, a lo que el invitado respondió acertadamente, enumerando la comida, la bebida, el techo y la ropa como bienes esenciales a producir. El problema es que esto es perfectamente factible en el marco de relaciones de producción capitalistas, por lo que Álvarez enfatizó la idea de la necesidad de preparación, tanto de los trabajadores para que aprendan a ser co-propietarios, como de los patronos para que “acepten” también el cambio en su relación con los productores.

Vuelve a saltar a la vista el tema del cambio cultural y Castillo lo reitera. Álvarez, finalmente dice que ese es el cambio más difícil, el gran desafío. Combatir la cultura rentista, esa tendencia a que florezca en nosotros, en medio de la abundancia, esa suerte de mentalidad saudita, parece constituir un formidable obstáculo en el propósito de construir modos de producción que se salgan de la gramática moderna-capitalista.

¿Hundiéndonos en el excremento del diablo? Muchos pensadores, mucha gente, clase trabajadora, clase media, nuevas clases emergentes, desempleados, funcionarios; hasta se conformarían con un capitalismo que funcionara mejor, pero esto sería retroceder en las expectativas, y ahí si es verdad que terminaría el sueño de una eventual “Economía del bien común”.

Así transcurrió la última edición de Tv Foro, un programa donde se vienen haciendo esfuerzos interesantes que demuestran, como en el caso de la discusión nuevo modelo productivo – cultura rentista, lo fructífero que puede ser el estudio conjunto de la economía política y los aspectos culturales, tradicionalmente separados por la división intelectual del saber.

amauryalejandrogv@gmail.com

@maurogonzag